推广 热搜: Bc支付接口  GLD800/5.5/S甲带给煤机  BQG450/0.2气动隔膜泵  BitMax  求购ACF  BQG350/0.2气动隔膜泵  BQG150/0.2气动隔膜泵  Bc第三方支付接口  BQG200/0.4气动隔膜泵  GLW1600/22/S往复式给煤机 

外国媒体当中哪些相对靠谱、中肯?

   日期:2022-08-06     浏览:0    评论:0    
核心提示:  每家媒体有自己的观点。《经济学家》从不讳言自己就是主营评论。《纽约时报》的评论部和新闻部完全独立,但真正报道新闻的时

  每家媒体有自己的观点。《经济学家》从不讳言自己就是主营评论。《纽约时报》的评论部和新闻部完全独立,但真正报道新闻的时候是不可能做到百分之百的中立客观的,哪怕用词上的区别都会不经意间流露出某种立场(注)。

  但是,我们读新闻,首先主要还是要尽可能多地了解事实。通常情况下,了解的事实越多,自己形成的判断也就越准确。当然,任何媒体都可能选择性呈现事实,这有可能是因为文章字数限制,也有可能就是希望通过这种选择影响读者的判断。西方媒体的记者还特别喜欢把自己认为与某一则新闻相关的背景信息囊括在报道中,而这些信息的组合也可能成为一种选择性呈现事实的方式。

  所以很多时候,《纽约时报》《环球时报》《中国时报》《自由时报》呈现的消息是互为补充的。因而在理想的状态下,我们总是应该在时间和精力允许的范围内多读一些不同的报纸,以求了解更为全面的事实。(这一点,由于 RSS 的普及,现在比二三十年前其实容易了很多。)当然啦,和媒体一样,每个人自己也会或多或少有既定的立场,如果一个媒体呈现的事实资讯常常与自己的观点不符,那时间长了自然会不想再看下去。但如果是像题主这样,希望以获得“靠谱”“中肯”的信息,那这种态度其实不利于自己的信息获取。

  现在美国面临的一个很大的问题是民众的政治观点非常两极分化,而媒体的极化在其中扮演了很重要的角色——看 FOX News,看 MSNBC,而两者为了吸引自己的目标观众,就有动力会把节目做得越来越极端化,久而久之形成了恶性循环。这个问题,作为希望尽量了解靠谱中肯信息的读者,我觉得是可以自己下意识地避免的。

  有了事实之后,当然也有必要去了解各家媒体和评论家的不同观点,但在阅读这些观点的同时,读者应该有自己的判断,这也是绝大多数报纸评论部编辑的预期,何况我们也要知道,很多记者和评论员可能并不具备相关领域的知识,比如民主和发展的关系是当今政治学界的一项核心问题,当然不是《经济学家》三言两语的评论就可以说清楚的。

  如果所有读者都有能力和意愿去读 American Political Science Review,那这个世界会成为一个美好得多的地方(这里加一个广告,政见

  译介的论文速览也是一个很不错的选择),新闻头条不过也不一定非得这样呀,只要我们意识到,不应该让一家报纸的内容主宰我们对这个国家、这个世界的认识,那我们离“靠谱”“中肯”也就更近了一步。

  (注)由于显然的原因,这里举一个和中国没有多大关系的例子:有些媒体会直接在报道中使用“非法移民者(illegal immigrants)”一词。《纽约时报》会使用“非法移民(illegal immigration)”来描述这一种现象,但除了直接引语之外,一般说到移民者个体时都会用“未经记录的移民者(undocumented immigrants)”,因为很多编辑会认为,只有行为有“合法”“非法”之分,作为个体的人是不应该直接用“非法”来形容的。而另一些更为的媒体会彻底禁用illegal immigrants/immigration的说法,而全部使用“未经记录的移民(者)”

  因为调查对象、使用方法、关注点不同,所有的报道也都稍有出入,但整体上,差距不大。需要注意的是,今日新闻热点“政治立场偏左” 或者是 “有较明显的民族倾向” 这些词都是对这个媒体的整体形容,并不代表这一媒体某篇报道的立场。

  请记住,没有完全中立的媒体,如果完全中立,媒体也失去了其价值。有政治立场才能体现出一个媒体的价值。如果所有立场都中立,他们就只能像通讯社一样提供干巴巴的新闻速报了。当然通讯社也常被人吐槽发布的新闻速报带有较强的观点色彩。

  同时,所有立场倾向一般是指该媒体在该国的政治立场,一般分为偏左(自由派),中立,偏右(保守派)。这里不涉及讨论这些媒体对中国报道上的立场倾向。

  上图来自这篇图示从两个维度来分析各大媒体,左侧为偏自由派,右侧为偏保守派。从上到下是按照内容分类:从真实事实 – 事实 – 分析 – 合理的观点 – 不合理的观点 – 带有误导性质的政治宣传等。

  绿色区域媒体提供的是新闻。黄色区域媒体对新闻有合理的解读。橙色区域媒体对新闻解读较不合理。红色区域的媒体都是社会有害的胡说

  此图是一位博主以1)准确性度量标准,2)表达式度量标准和3)公平性度量标准,这三个维度来制表,并

  且认为1.当前故事无关2.-不及时3.个人攻击4.插入语录以证明说话者所说的话的线.包括有说服力的事实在内的句子,但忽略了倾向于证明相反观点的事实6.带动感的形容词7.基于虚假,误导或高度争议的前提的任何事实,分析或意见陈述 等为扣分项

  上图来自Businessinsider 2018年的新闻,符合年轻一代对媒体的大概认识。

  总采访1400人。60%的受访者认为电视、广播、报纸的新闻有立场偏见,而80%的受访者认为网络上的新闻有立场偏见。44%的受访者认为传统媒体的新闻报道不准确,64%的受访者认为网络上的新闻报道不准确。

  这张图中的数据也符合我对英美媒体整体可信度的认知。本文在对媒体排序时也与这个顺序不谋而合。AP美联社、PBS、NPR 等公共传媒服务最为中立。之后是传统的四大商业电视网、传统的几大报纸。MSNBC 、CNN 较为偏自由派,所以排名较低;Huffington 偏自由派,常被批判为假新闻;Fox News 落到最后一名,大概是因为每条新闻都带有偏见(误)? 其中 NBC 与 MSNBC 的区别请看Quora 讨论。

  (盖洛普和奈特基金会进行的两次民意调查在2018年2月5日至3月11日期间对1,400名美国人进行了调查,抽样误差为四个百分点)

  这张来自图就更有趣了。偏自由派的人 和 偏保守派的人对部分媒体的看法是完全不一样的。The Daily Show 就深受自由派人士的青睐,但是中立和保守派都认为不值得信赖。FOX News 获得中立和保守派的认可。WJS 在印象中一直被认为稍微偏保守派,也有认为稍微偏自由派。但在这个调查中,是唯一一个获得各方全部认可的媒体。

  CNN 偏自由派,已经处于橙色和黄色区域了,与处于绿色区域的公共服务媒体和三大商业电视网的新闻有着明显的区别。虽然 Trump 说 CNN 都是假新闻有些过头,但 CNN 的报道的确饱受争议,上述的各类调查都表明 CNN 是一个比较偏左的媒体,这也符合个人认知的美国主流社会的观点。

  你可以选择信任任何媒体,这是你的自由;但是同时需要知道各个媒体的立场,对自己获取的信息有一定的了解。如果最初没有什么特别的偏好,可以使用 Apple News 或者 Google News 这类聚合平台,针对同一新闻,不同立场的媒体的标题就有明显的倾向,对比观看,颇有益处。在你不了解各类媒体的立场时,只关注 CNN 一家媒体显然不利于你了解真正的新闻事实。

  从头到尾都没有提到 VOA,因为 VOA 是美国政府联邦政府的外宣机构,是服务于美国政府的媒体,与其他盈利非营利的媒体都有着本质区别。根本不应该去看。

  2 社交媒体账号介绍上述所有媒体时,也都备注了 Twitter 账号,Twitter由于其平台特点,比较适合关注一些媒体新闻账号。为了和自己的 Twitter timeline 较好的区分,可以建立一个 News 相关的 list .

  3 新闻聚合类工具你可以通过RSS 订阅几个关注的媒体,建议订阅量不大,重在观点的媒体,不然容易信息过载。

  4 YouTube channel对于感兴趣的媒体,可以在YouTube 上搜索,如果觉得内容不错就可以关注。此处略。关于 YouTube channel 的推荐,本站过几天会有文章发出。

  对于绝大部分只是偶尔可能会看看 电视直播的人来说,推荐使用 PLUTO TV , PLUTO TV 是 viacom 旗下的流媒体播放平台,今日新闻热点免费版也可以看 NBC, CBS, SkyNews Bloomberg 等新闻台的24小时直播,共支持100多个台。可以下载客户端,也可以直接在网页上看。

  本来这是一篇介绍 Apple news+ 中有哪些值得看的杂志。但是在查找资料的时候发现,竟然没有较新的文章介绍英美主流媒体,索性自己写了一篇。在介绍各个媒体的时候,会参考 YouTube 的做法,提及其资助方。同时会参考多方调查,给出各个媒体的立场。

  通讯社是采集新闻并为报纸、杂志、广播、电视等提供新闻资讯的机构。世界范围内最大的是美联社路透社法新社。通讯社提供的新闻公认的是新闻,而非评论。几乎所有的主流意见也都认为三大通讯社的新闻总体上中立,没有特别偏向。

  美联社成立1846年,已有170年的历史,获得52项普利策奖项。美联社官网并不直接为普通用户提供服务。想要及时获得中立的新闻,可以选择关注他们的社交媒体账号,或者使用他们的 App 。

  Reuters除了提供新闻,路透社在财经信息方面比较出众,因为 Reuters 为自家的金融终端提供金融相关的信息数据。头条新闻东方资讯Reuters 与 Bloomberg 的金融终端合计占据50%以上的市场份额。

  简单总结来自各大通讯社的信息基本都及时,准确且较为中立。他们多数时候提供的是事实而非观点。这些媒体适合适合想要要及时了解突发性事件的用户关注,同时,在面对一些具有争议的话题时,这些媒体提供的信息较为可信。上述媒体中,个人仅关注 Bloomberg News 的 Twitter 账号,其他的媒体大概只有搜索验证新闻时才可能用到。

  (BBC有争议,暂时忽略bbc这一条谢谢)BBC 英国广播公司,在是英国一家独立运作的公共媒体,资金主要来自于英国国民所缴纳的电视牌照费,英国政府拨款仅占较少一部分。

  NPRNational Public Radio,美国国家公共广播,主要资费来自公募私募资金,是非盈利媒体机构。NPR 本身是电台出身,在播客等音频节目上做的很出色,可以直接在 iOS 自带播客客户端 或者Google Podcast等泛用型播客客户端收听。

  PBSPublic Broadcasting Service 也是美国影响力较大的非盈利媒体机构,提供广播、电视服务。在教育类电视节目上较为出色。NPR 和 PBS 的新闻频道在美国的影响力与四大电视网相当,但公认会更加中立。

  科普四大电视网谈到美国电视台,普遍有 三/四/五大电视网的称呼。三大电视网是指三大传统广播电视网,ABC, NBC, CBS。电视网是多家电视台的联合,很多地方电视台都归属某一电视网。据维基百科,三大电视网从1948年至20世纪80年代末,收视一直统领美国。三大电视网缩写都有B(Broadcast) ,可以看到,这些都是广播时代延续下来的老牌电视网。之后 FOX NEWS 崛起,虽然1986年才成立,但是立刻成为共和党的主战线世纪初也跃居第二,仅次于 CBS,被称为第四大电视网。

  立场倾向ABC,时事新闻CBS 新闻更偏向于中立,也有认为中立偏左;NBC 新闻被认为更左一点,CNN 更左。FOX NEWS 被认为更保守。

  可信度可信度一般较高,比通讯社和公共媒体的可信度稍低。这里的可信度指的是新闻快讯,发表观点的新闻节目与脱口秀节目不在讨论范围内。这些商业电视网在各种调查中的可信度较高,可能也与其电视媒介本身的优势有关。

  官方渠道电视台的新闻网站/ APP 与其他家没什么特别的,这里不再赘述。下面推荐一下各家的新闻节目,每天20分钟/半个小时,了解天下大事,比在手机上沉迷算法刷信息流停不下来要好得多。

  影响力最大的几大报纸在网络时代同样有不逊于电视台的影响力。这里先介绍美国的主流报纸杂志媒体,后介绍英国的。

  The New York Times纽约时报 (NYT) 成立于 1851年,至今已获得127个普利策奖,在美国乃至世界报纸品牌中,都是当之无愧的强者。苹果电子书商城有 NYT Best Seller,但没有其他报纸品牌推荐的 Best Seller,就可知其影响力是报纸中当之无愧的第一。拥有如此大的影响力,NYT 在数字化过程中也做得很不错,日电子订阅用户高达 290万,订阅营收占总营收 2/3 以上。

  影响力极大的商业电视网、报纸、杂志都能在数字时代赢得足够的订阅及经费。而网络时代出现的媒体盈利模式就不一样了,他们的盈利模式还是要靠流量卖广告。所以一方面内容上没有传统媒体中立,网站整体体验很好,并且他们的网页基本都有超过10个tracker 用于收集数据卖数据和广告。?

  HuffPostHuffington Post 月访问量8800万,84%访客来自美国,主要在美国流行度较高。访客基本来自美国一个原因是英国站域名不同,但整体访问量也一般。

  VOXVOX 与 The Verge 都是 VoxMedia 旗下网站,主要特点是解读性报道,科普性质强,易读,十分推荐。

  BuzzFeedBuzzFeed 是Jonah Peretti创建的另一个极有影响力的媒体网站,他的创建的另一个是上文中 Huffington Post,2011年卖给了 AOL。BuzzFeed 又称猫猫狗狗站。Buzzfeed 与其他媒体的区别在于,他们建立了一套算法模型来做选题,而不是让编辑来选题。虽然网站到处都是猫猫狗狗, “XX件证明你是XX的XX”等标题,但他们并不是故意为之,而是因为主流观众就是喜欢这些。

  哈哈,这是个有趣的话题。我关注的新闻媒体不多,早上通勤听听 NBC Nightly News 的播客,前半段世界国家大事,后半段更具有人文关怀的国内新闻。

  The Daily Show, 虽然一直知道 Daily Show 是偏自由派,但是当我看到绝大部分都认为不可信大于可信的时候,还是觉得很懵逼。我坚定地认为 Daily Show 都是基于事实的合理观点。

  Business Insider, Fast Company, Bloomberg 都通过 RSS 订阅关注,偶尔看一下。经济类的,简单的新闻简报偏多一些,深刻文章一是没时间看,二是买不起FT NYT 的付费墙,所以选择网媒多一点。

  科技新闻看得大概是最多的,RSS 订阅了主流科技媒体,根本刷不完,Twitter偶尔刷刷就完了。

  很荣幸本文在Reddit2049BBS论坛上被推荐和讨论,这是本站的文章第一次获得如此广泛的讨论。我会认真阅读所有讨论,更新本文,也欢迎在评论区讨论。

  因为会的语言有限,能看到的外国媒体也不多,但是就看到的来说,我觉得NHK还算蛮客观的,虽然有时候他们家的东西看着有点“亲中卖日”的味道2333(比如有个纪录片叫《地方干部实录》(墙外直接有油管,墙内可以试试这个

  ),还以为是什么反动内容,结果看完觉得比新闻联播的硬广不知道高到哪里去了……)

  之所以让我觉得他们家的东西还蛮中立,是因为我印象中,即使是报道中日之间的事情,nhk也不会有什么特定立场,不像广大欧洲媒体,或者半岛电台讲新疆问题的时候,啧啧。

  苏黎世的《Blick》,同样是放裸女图,《太阳报》还放在三版(现在连三版都没了),《Blick》就直接放封面(当然封面还是穿衣服的)。至于德国的《Bild》嘛……

  1980年的着名英剧《Yes,Minister》其实早就对这些媒体和读者进行过嘲讽:

  所以要我说,当然还是《太阳报》最中肯,能够坚持不懈地以标准审美选拔三版女郎从1970s开始办到2015年,可惜,时也命也,呜呼。

  第一,我们是的党报,我们是他们的stakeholder。另外,我们在中国不是stakeholder。我们对中国的报道取决于我们在美国的stake。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  联系客服  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  RSS订阅  |  违规举报